Natuurlijk ken je de uitdrukking "geschiedenis beweegt in een spiraal". Deze verklaring is gebaseerd op de wet van de dubbele ontkenning, die al in de oudheid werd geformuleerd. Het is waar dat dit alleen van toepassing is op logica, filosofen begonnen het concept van dubbele ontkenning veel later te gebruiken en vooral was hij geïnteresseerd in Hegel. Alle andere filosofen, het was zijn redenering die als basis diende. Marx was het bijvoorbeeld eens met het basisidee, maar geloofde dat Hegel het probleem in een ideale wereld zag, terwijl we in de materiële wereld leven. Daarom handelde Marx bij het formuleren van zijn theorie over de bevrijding van de filosofie van Hegel uit de mystiek en andere, vanuit zijn optiek, onjuiste oordelen.
De wet van dubbele ontkenning in logica
De eerste vermelding van deze wet houdt verband met de namen van Gorgias en Zeno van Epeus, die oude Griekse filosofen waren. Ze geloofden dat als de ontkenning van een verklaring tegenstrijdigheden veroorzaakt, de bewering waar is. Deze logische wet laat dus toe geen rekening te houden met dubbele negatie. Voorbeelden van de wet van ontkenning van ontkenning in gesprekken kunnen verbale wendingen zijn zoals "Ik kan het niet helpen te zeggen", "niet genoeg wantrouwen", "Er is geen tekort", "Ik vind het niet verkeerd", etc. Deze frases zien er nogal omslachtig uit en worden daarom meestal met formele communicatie gebruikt. Maar in de praktijk is het werk van de wet veel meer onthullend, bijvoorbeeld, detectiveverhalen, zo geliefd bij velen, kunnen een voorbeeld worden. Hoe handelen onderzoekers in een situatie waarin er geen bewijs is van de schuld van de verdachte? Ze zeggen dat er geen bewijs is van zijn onschuld. Dus dubbele ontkenning helpt om veel logische problemen op te lossen, maar het is de moeite waard om de lijn van deze wetenschap te overschrijden, waar alles strikt rationeel is, omdat praktische toepassing naar de achtergrond verdwijnt.
De wet van ontkenning van ontkenning in de filosofie
De dialectische ontkenning van Hegel impliceert de realisatie van een interne tegenstrijdigheid, die wordt gevormd in het proces van elke ontwikkeling, die een beweging is van het abstracte naar het concrete. De opkomende tegenstrijdigheid helpt het abstracte concept verder te gaan, op dat moment vindt de eerste ontkenning plaats. Daarna keert het concept terug, als naar het beginpunt, maar al meer verrijkt, dat wil zeggen, het moment van de tweede ontkenning komt. Het geretourneerde, concrete concept bevat de beginpositie en het verwijderde, ideale moment van het tegenovergestelde. Hegel geloofde dat het concept zich cyclisch ontwikkelt, en Lenin heeft het duidelijk uitgedrukt in de vorm van een spiraal, die de terugkeer van het concept naar de startpositie laat zien, maar al op een hoger niveau. Een voorbeeld is het idee van een gezin: in onze kindertijd beschouwen we het als het belangrijkste deel van het leven, met een tienerleeftijd komt er een periode van twijfel, later komen we terug op onze kindertijdgeloofsovertuigingen, maar nu worden ze aangevuld met ervaringen en ervaringen die werden ontvangen ten tijde van tegenstrijdigheden.
Maar juist de wet van ontkenning van ontkenning verscheen in de filosofie dankzij Marx, die Hegel's dialectiek herwerkte. Op basis van de werken van Hegel ontwikkelde Marx drie wetten, maar het was de regel van dubbele ontkenning, herzien vanuit een materialistisch oogpunt, die de grootste controverse veroorzaakte. Sommige aanhangers van de marxistische filosofie waren van mening dat deze wet alleen kan werken aan denken, het proces van het verwerven van concrete vormen. Aangezien de mening dat de realiteit onder deze wet valt, roept dit een aantal vragen op. De regel van dubbele ontkenning zal geldig zijn voor zich cyclisch ontwikkelende verschijnselen , die kenmerkend zijn voor de sociale werkelijkheid, en niet natuurlijk. De kwestie van de wet van negatie van ontkenning is dus nog steeds open en van belang voor onderzoekers.