Zullen we filosoferen? Nee, haast je niet om de pagina om te draaien. Hier gaat het niet om iets dat zo saai is dat je gaat gapen. Laten we het hebben over de experimenten die ieder van ons de mogelijkheid heeft om in ons hoofd te houden.
Wat geeft dit ons? We leren niet alleen iets nieuws over de aard van gewone dingen, dus vanuit een andere hoek zullen we kijken naar de realiteit om ons heen, we zullen begrijpen wat goed is voor ons en wat in strijd is met de interne moraliteit. Dus laten we beginnen met het bedenken van experimenten?
1. Gemiste tint blauw.
Theorie: dus, stel dat een persoon alle kleuren zag behalve één blauwtint. Tegelijkertijd zag hij andere tinten van deze kleur. Maar als hij ze in zijn geest sorteert volgens het kleurenspectrum, zal hij begrijpen dat er toch niet genoeg schaduw is. Kan hij deze leemte opvullen door eenvoudigweg zijn eigen verbeeldingskracht te gebruiken?
Dit gedachte-experiment bevestigt eens te meer dat we, in de eerste plaats dankzij onze eigen ervaring, deze wereld kennen. Maar op grond van het bovenstaande kunnen we de ontbrekende schaduw niet vinden in onze gedachten. En als je denkt dat de kleur van de trui van deze man een aanwijzing is, is dat in feite niet zo.
2. Een machine die ervaring geeft.
Theorie: er is een bepaalde machine waarmee je elke ervaring kunt opdoen. Wil je een beroemde jockey of schrijver worden? Of wil je veel vrienden hebben? Zonder problemen. Dit wonderapparaat doet je geloven dat het al in je leven gebeurt. Ondertussen wordt uw lichaam echter ondergedompeld in een speciale container met water en worden er elektroden op het hoofd aangesloten. Kan ik dan mijn hele leven met zo'n auto verbonden zijn? Het leven van een persoon zou dus voor meerdere decennia worden geprogrammeerd en je zou er 100% zeker van zijn dat wat je ziet de echte realiteit is.
Wat is geluk? Filosofen beweren dat dit meer is dan alleen maar plezier. Hoewel het er anderzijds op lijkt dat het voldoende is om genot te ervaren om je gelukkig te voelen. In dit geval hebben we te maken met hedonisme. Toegegeven, er is een "maar". Als een man voor een gelukkig leven maar één plezier had, zou je jezelf constant met deze machine verbinden. Maar de meesten van ons zouden het nog steeds niet hebben aangedurfd. We zouden lang aarzelen. Dit wordt verklaard door het feit dat we iets meer uit het leven willen: we hebben allemaal onafgemaakte projecten, levensdoelen. Door ons te verbinden met een dergelijk leven, beginnen we te bestaan in een illusoire wereld die niet in staat is om volledig aan onze behoeften te voldoen. Als een resultaat suggereert de conclusie dat hedonisme bedrieglijk is.
3. Het kind op de muur.
Theorie: stel je voor dat het kind op het punt staat in de put te vallen. Het is duidelijk dat je bij het zien van zo'n kind onmiddellijk angst en angst voor hem zou voelen. Het meest interessante is dat je dit niet ervaart omdat je de gunst van zijn ouders wilt ontvangen, lof van familieleden of omdat je reputatie zal lijden als je de kruimels niet redt. In feite is het gevoel van mededogen inherent aan elke persoon.
Deze theorie werd ooit naar voren gebracht door de Chinese filosoof Meng-chi, die het confucianisme beleden. Hij geloofde dat er in de mens 4 spruiten zijn van moraliteit: wijsheid, menselijkheid, fatsoen, rechtvaardigheid. Uitgaande hiervan is compassie de aangeboren eigenschap van ieder van ons.
4. Victor en Olga gaan naar het museum.
Theorie: Victor en Olga zijn van plan om het Museum of Modern Art te bezoeken. Victor heeft de ziekte van Alzheimer. Hij gluurt vaak in het schrift, dat hij altijd bij zich heeft. Dit dagboek speelt de rol van biologisch geheugen. Dus informeert hij Victor dat dit museum zich aan de Uspenskaya-straat bevindt, 22a. Olga wendt zich tot haar biologische geheugen en het blijkt dat de informatie op de rekening van het adres van het museum samenvalt met de informatie in Victor's notitieboekje. Het lijkt er dus op dat Olga, voordat ze zich kon herinneren waar dit museum zich precies bevond, de precieze locatie al kende. Maar hoe zit het met Victor? Ondanks het feit dat dit adres niet in het hoofd, maar in een notitieboek zit, kunnen we zeggen dat dit record is wat in het geheugen is opgeslagen?
Kunnen we zeggen dat gedachten precies zijn wat er gebeurt in ons brein, bewustzijn of misschien zijn dit al die dingen die in de wereld gebeuren? In het onderhavige geval werkt Victor's notebook dus net als Olga's brein. Dat is waarom, als ze de locatie van het museum kent, we het een soort geloof noemen, een overtuiging, kunnen we hetzelfde zeggen over Victor (en dit ondanks het feit dat de plaat niet in zijn hersenen is opgeslagen, maar in een notitieboekje?) wat als hij zijn notitieboekje verliest? Dan kunnen we niet zeggen dat hij zich het adres van het museum herinnert. Hoewel dit kan gebeuren met Olga, bijvoorbeeld, als ze dronken is en haar hersenen het adres niet kunnen onthouden.
5. Onzichtbare tuinman.
Theorie: twee mensen keerden terug naar hun lang verlaten tuin. Ondanks het feit dat hij er niet goed verzorgd uitzag, bloeiden er nog steeds veel planten in hem. Een van deze mensen zei: "Misschien komt er soms een tuinman hierheen." En de tweede om hem in reactie: "Ik denk het niet." Om te begrijpen wie van hen gelijk heeft, hebben ze de tuin onderzocht en de buren gevraagd. Als gevolg daarvan bleek dat al die jaren niemand de tuin in zijn voordeel had. Deze twee besloten om erachter te komen wat er echt met hem gebeurde. Dus iemand zei: "Zie je, hier is geen tuinman." Maar de tweede om hem onmiddellijk in reactie: "Nee, deze tuinman is onzichtbaar. Als we beter kijken, zullen we bewijs kunnen vinden dat hij hier op bezoek is. ' Hoe denk je, wie heeft gelijk in dit geschil?
Of je het nu opmerkt of niet, deze situatie doet enigszins denken aan degene die verband houdt met het bestaan van God. Dus sommigen geloven dat, zelfs als het onzichtbaar is, maar Hij onder ons, en anderen, atheïsten, het feit van zijn bestaan compleet ontkennen, dit uitleggend door het feit dat Hij geen fysieke schil heeft en het onmogelijk is om Hem te beschouwen. De vraag is, kunnen we in onze realiteit bewijzen vinden dat Hij echt bestaat? Dus, is het geschil tussen de twee een op feiten gebaseerde discussie, of een levendig voorbeeld van twee verschillende visies op de wereld?
6. De edelman.
Theorie: een jonge nobele idealist is van plan zijn land aan de boeren te geven. Bovendien realiseert hij zich dat zijn idealen kunnen verdwijnen. Dat is waarom hij besloot zijn intenties te documenteren. Dit papier kan alleen worden vernietigd door zijn echtgenoot. Zelfs als een edelman haar vraagt om aanpassingen te doen, is het haar verboden om dat te doen. Nu herhaalt hij niet te herhalen: "Als mijn idealen, principes verdwijnen, zal het mij niet worden." Maar wat als hij op een dag, terwijl hij ouder is, smeekt om wijzigingen aan te brengen in dit document? Wat zou ze moeten doen?
De filosofische puzzel gaat over de individualiteit van ieder van ons. Deze oudere edelman is dezelfde persoon die in zijn jeugd was? Zal zijn vrouw deze belofte ooit breken?
7. Stijgend door de lucht.
Theorie: dit filosofische experiment is te vinden in de geschriften van Avicenna. Stel je dus een man voor die als volwassene en tegelijkertijd vanuit de lucht op deze aarde verscheen. Trouwens, hij heeft geen jeugdherinneringen. Hij vliegt door de lucht. Zijn ogen zijn gesloten. Hij hoort niets. Hij zweeft met open ledematen, waardoor hij zijn eigen lichaam niet kan voelen. Dus de vraag is: kan deze man zichzelf, zijn persoonlijkheid, zijn lichaam realiseren?
De kwestie van Avicenna is gericht aan, is het waar dat wij en ons lichaam één zijn? Hij geloofde dat dit niet helemaal zo was. Een zwevende man heeft bijvoorbeeld geen lichaamservaring en geen herinneringen eraan. Daarom is hij zich alleen bewust van zijn eigen ziel.
8. Doornroosje.
Theorie: het meisje besloot deel te nemen aan een experiment waarin wetenschappers haar in een droomtoestand brachten. Bij elke ontwaking krijgt ze een slaappil, die haar herinneringen aan haar ontwaakt. Elke keer dat wetenschappers een munt gooien. Als de staart eruit valt, zal ze op maandag en dinsdag worden gewekt. Als het een adelaar is - alleen op maandag. Dus als de slapende schoonheid maandag wakker wordt, niet wetende welke dag van de week het is, zou ze dan überhaupt moeten geloven dat de munt geplant was?
Je kunt aannemen dat de kans dat de adelaar eruit valt ½ is, maar hetzelfde geldt voor het rooster.
Hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Adam van Adam Adam Elga verklaart het volgende: "Een slapend schoonheid weet niet of het maandag of dinsdag is, dat wil zeggen, ze kan een van de twee dagen van de week wakker worden. Daarom is haar vertrouwen in wat haar wordt verteld 1/3. Waarom? En hier: P (staarten en maandag) = P (staarten en dinsdagen) = P (adelaar en maandag). De waarschijnlijkheid van elk is dus gelijk aan 1/3.